2023年1月3日，在首席经济学家论坛上，基于 2023年的疫情与经济走势，中国科学院院士高福表示，医院不是菜市场，不应该来“排队抢菜”，我国应该逐渐过渡到“看病要预约”，如果大家一直停留在得病就去排队的认知，那么医疗资源永远也不够用。他希望通过这次“危”找到观念改变的“机”，呼吁民众一起转变观念，把医疗资源利用好。
医院过渡到预约制？在中国可行吗？预约制有助于缓解医疗资源紧张的局面吗？高院士的想法是，最近一段时间在全国各地“过峰”的过程中集中体现出来的，发热门诊排长队，比如北京不少医院的发热门诊动辄都需要6~8小时以上的排队时间，急诊也需要4到6小时以上的排队时间，导致不少医院发生了医疗挤兑，原有的诊疗秩序和诊疗能力面临崩溃的情况。
因此，高院士就认为，采取预约制，就可以避免这种大排长队的情况，医院的压力就可以缓解了。
但事实上，我们会发现，虽然放开后各地医院发热门诊大排长队，虽然不可避免会有少数闹事的情况，但很少见到大规模民众大闹医院的场景，大量就诊患者都体现出了极大的耐心，配合医院的诊疗程序，在高峰期，各地医院目前已得以平稳过渡，发展到今天，从北京到广州，就诊高峰都已经过去了。
为什么民众排队8小时，也愿意默默等待呢？因为民众也知道当前的特殊时期，医院承受着巨大的压力，医生们非常忙碌与辛苦，大家都需要互相体谅与理解。而尤为重要的一点，医院排队就诊，
按照先来先就诊的规则，这本身体现了一种公平原则，如果在规则上体现出公平，百姓就不会有怨言。
事实上，预约制适用于一些慢性病，晚一两天不耽误治疗的这种，而不是新冠这种大规模的流行病，在目前，广州很多医院也实行预约制了，一般预约都是在微信公众号、互联网医院上预约，一般来说，由于各种非急诊的慢性病平时就诊压力没那么大，提前一天也能预约相应的门诊医生号。 但即便如此，在医院挂号窗会留一些号现场挂，部分专科门诊，如果预约挂号的没来，一般会让你加号。
但是如果是疫情感染高峰期采用预约制，去了医院人家告诉你，大量的患者已经优先预约了，你得等到十天半月后以后才能就诊，那么普通民众会是什么心情？到底是哪些人预约了，民众也不知情，
这个就诊过程一旦不透明、不公开，百姓感受到了不公平，患者医闹的情况就会发生，医患矛盾与冲突在就诊高峰期就会激化。
为什么呢？因为以中国的人口基数，就诊高峰期一旦到来，
预约制会造成漫长的就诊等待，大量民众涌入医院被告知没有预约无法就诊，进而滋生怨气，部分拥有资源、金钱与权势的人，会想办法利用手中的资源、关系、金钱和权利为自己谋取医疗资源。
由于预约制整个过程是没有公开与透明可言，这其中很容易会滋生权力寻租的空间，这其中那么普通人因为缺乏这层资源，预约的等待时间拉长，很可能会慢慢地从轻症变成重症。
现阶段，即便在疫情高峰期，普通人还是有一定的医疗资源可用的，但一旦预约制实施了，那么金钱和权利就会在灰色地带通行无阻。普通人和穷人会很可能会失去公平就诊的机会，这种优先看病的权利会被有钱和有资源、有关系的人优先霸占。
要知道，预约制这种东西，一旦在大规模就诊高峰期发生，其实本质就是给就诊患者设置障碍，无论是发生在哪里，剥夺的都是普通人的机会。正如有网友一针见血的指出，
线下插你队的，你眼睛还能看见；线上插你队的，你还能看后台数据不成？这也是为什么，面对新冠疫情，从广州到全国许多城市，发热门诊都在尽量扩容，应设尽设，24小时运作，就是为了避免预约制造成的就诊与接诊效率低下，导致更多的病患病情延误，轻症拖成重症，可以更公平、更高效的接诊高峰期患者，也避免医患矛盾与医患冲突。事实上，在面临感染高峰期，无论是欧美日本，医疗资源都是不够用的，与预约制根本没有关系。
事实上，
要解决民众高峰期的看病难题，真正要解决的是社区医院的资源、水平和设施提升，实现对三甲医院就诊患者的分流，
也能成为今后进一步推动分级诊疗改革的一个切入口。而新加坡就是这么做的，新加坡放开后的一个重要策略是将遍布新加坡的968家社区诊所打造成阳性患者分诊系统，承担了大量分流工作，有效的避免了综合医院和专科医院出现医疗挤兑。至于预约制，本质是在百姓看病制造更大的麻烦、矛盾与医患冲突。
因此，从这个意义来看，这位专家又是一位真正的“脱实向虚”的实践者，如同过去一众“何不食肉糜”专家一样，对国情与民情缺乏基本的了解。
在过去，一众专家们脱离常识的言论一次又一次的上热搜，比如说，“专家建议低收入群体把闲置的房产出租”、“专家建议征收失业税”、“专家建议让农民进城买房，开车回农村种地”、“专家建议还贷时间延至40年”、 “专家称没有预售制房价会飞涨”、
“专家称退休后也可以继续还房贷”、“专家建议立法，取消年夜饭”等等。
事实上，在今天，部分专家们在空调房里想象着这个世界，脱离群众太久了，他们的一个又一个建议，
许多都脱离了常识与国情与普通民众的需求，这也是为何在今天，专家的信任危机已经到了空前的程度，建议这些专家，如果缺乏足够的深入底层的调研与对民情的了解的情况下，还是少说话，为了避免民众与专家的割裂与矛盾扩大化，在一些与民众利息相关的敏感的话题上，建议专家尽量别建议了。
